s’pore_6, algo de legitimidad, por caridad

ayer por la noche el FMI acordó aumentar la cuota de China, Corea del Sur, México y Turquía, lo que supone que aumenta su peso en las votaciones. China pasa del 2′93% al 3.65; Corea del Sur, del 0.76 al 1.33%; México del 1.196 al 1.431% y Turquía del 0.453 al 0.548%. éste supone el gran paso que dice dar la institución hacia una mejor distribución del poder… sin embargo, EUA conserva su 17%, que automáticamente lo convierte en el único miembro con poder de veto, dado que las decisiones en el FMI requieren una mayoría de 85 por ciento de los votos.

en cualquier caso, el gesto es como arreglar las sillas de escritorio del Titanic repetía un companero del NEF (entre los que contemplan el lema economics as if people mattered). y es que la institución debería primero reflexionar sobre si el actual FMI sirve también en el actual contexto segun los términos en los que la conferencia de Bretton Woods fue convocada… y puede dejar de servir a los intereses a los que sirve ahora. en cualquier caso, juguetear con los porcentajes no es ninguna solución.

por su parte, Wolfowitz sigue concentrado en avanzar en su particular lucha contra la corrupción. si bien el tema de la corrupción es un tema que el BM maneja hace tiempo (er, si, se entienda como se entienda), en el origen de este nuevo empuje se encuentra la presión del Congreso estadounidense por evitar que el dinero destinado al desarrollo acabe financiando acciones terroristas. la estrategia supone que los fondos se vinculen a un nuevo paquete de condiciones, que receta el BM para asegurar la good governance. más allá de un proceso cerrado y poco transparente de diseño de la estrategia, de la desvergüenza de abanderar tal proyecto sin antes admitir los propios errores y autosometerse a los procesos de esta lucha, de ser ambiguo respecto al método de evaluación y toma de decisiones, de… hay dos temas a mi parecer de particular importancia: el BM no sólo se regala nuevas excusas con las que aumentar su intervencionismo en los países creditores, sino que se atribuye nuevas cuotas de legitimidad como líder de esta lucha y canalizador de los fondos de otros donantes, i.e., un informe positivo del BM abrirá las puertas a otros fondos, uno negativo los cohibirá. esto supone un poder de presión política nada desdeñable para el banco. las voces críticas desde la sociedad civil no se han hecho esperar (Bretton Woods Project ofrece aquí una primera crítica) y hace semanas que informan de las sombras en el proceso, en el contenido, etc. los compañeros me cuentan que ayer fue el turno de los países del llamado sur global…

y así ambas instituciones se encuentras sumergidas en la búsqueda de algo de legitimidad, un rollo de papel y una caja de excusas de que disponer.