las reuniones de primavera de Paul

ya en Montevideo, donde en breve empezará la reunión anual de las plataformas nacionales del GCAP, o Llamado Mundial para la Acción contra la Pobreza, me siento a escribir para el curro lo que dieron de sí las reuniones de primavera de Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional.

las reuniones de primavera vendrían a ser un calentamiento, gris y monótono (y este año además pasado por agua por una primavera que ha llegado tarde a Washington), de la reunión anual. y si bién la reunión anual cada dos años la sacan de la sede (de este modo el año pasado Singapur albergó la reunión), la reunión de primavera es año sí, año también vecina de la Casa Blanca. y me cuentan son cada vez menos los compañeros que movilizan esfuerzos más allá de las dos pequeñas salas reservadas al foro de la sociedad civil y de los despachos donde se reúnen con representantes de ambas instituciones. la verdad es que es fácil de entender, vista la opacidad de la agenda y lo técnico de los temas allí dirimidos.

y por eso mismo esta vez tampoco parecía que la reunión fuera a tener mucho eco. los temas abiertos en Singapur siguen estancados. por una parte, el FMI continúa peleándose por encontrar una fórmula de cuotas de poder que agrade a todos… árdua y, si se me permite, imposible tarea ya que tal como están las cosas, los habrá poco dispuestos a ceder su terreno: el Reino Unido y Francia parecen haber salido ya del armario en este sentido. y Wolfowitz seguía abanderando su gran iniciativa contra la corrupción. sin embargo, encontró una piedra en el camino que él mismo había dejado caer… y la piedra resultó ser explosiva: Wolfowitz había forzado consecutivas subidas de sueldo de su compañera sentimental, con nómina en el BM, por encima de cualquier regla interna. y ha sido la plantilla de trabajadores del Banco, que desde el primer momento no han compartido la gestión y actitud de su presidente, la que ha hecho saltar el asunto. y GAP, el Governability Accountability Project, el que informó a los medios del asunto.

y así.

y lo que tenía que ser una reunión monótona se convirtió en una olla a presión donde se sucedieron las reuniones, iniciativas y ruedas de prensa para echar a Wolfowitz, para exigir un sistema de elección del presidente del BM más democrático y transparente, para exigir la reforma del BM, para dudar todavía más de su capacidad de abanderar la lucha contra la corrupción o cualquier otra tarea a abanderar en el campo del desarrollo.

y qué pasó? de momento, a la espera de la decisión del comité encargado del caso, Wolfowitz ha pedido paciencia a su plantilla y ha fichado al abogado Robert Bennett, que defendió tiempo atrás a Clinton ante acusaciones de abuso sexual. el comité, sin embargo, declinó verse con Bennett.

alex

he rebut queixes de què no comento al blog el recent cap de setmana que hem passat a Berlín… aquí va la foto i, resumint, el parell de frases que la Marlene em presta per a l’ocasió: ich habe noch einen Koffer in Berlin.

i
du hast ja keine Ahnung wie schön du bist Berlin.
ara bé, Berlín canvia a passos gegantins… i entre d’altres coses, Kreuzberg se’ns gentrifica, el Palast der Republik va a terra…
sic
ara, els döner continuen igual de bons i de barats!

y zapiro no faltó a la cita

los parlamentarios y el banco mundial

apenas escribí sobre la reunión en Ciudad del Cabo de la Red Parlamentaria sobre el Banco Mundial (o PNoWB, según su acrónimo inglés). se trata de una red en la que participan parlamentarios de países miembros del Banco Mundial a título voluntario. si bién en su origen (allá por el 2000) participó el Banco Mundial, años más tarde la red se independizó y se le supone, en principio, una mirada más crítica a pesar de que el Banco sigue extremadamente ligado a la red (por ejemplo, participa de su financiación junto a numerosos gobiernos). y digo “en principio” ya que en Ciudad del Cabo me pareció ver más un un ejercicio de relaciones públicas por parte del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. y cierto es que ambos se lo tomaron en serio, si no ¿por qué Wolfowitz y Rato se tomarían la molestia de viajar hasta allí en una reunión de tan bajo perfil (la existencia de la red y su trabajo son más bién poco conocidos)?

pero algo de espacio hay para la esperanza.

al contrario de las pasadas conferencias anuales, celebradas en Europa, esta edición fue la primera que el sur albergó. un sur, cabe decir, que el Banco eligió astutamente, dado que Sudáfrica apenas ha tomado dinero prestado de la entidad y se trata de una potencia económica en la región. cualquier otra visita del Banco allá donde las condiciones ligadas a sus préstamos han causado tantos estragos no hubiese pasado tan desapercibida. cabe decir, sin embargo, que logramos reunir a algun que otro centenar de manifestantes a las puertas del Parlamento para protestar conta el Banco y apelar a la responsabilidad de los parlamentarios para con sus votantes, para con los que más sufren las delirantes condiciones del Banco.

en cualquier caso, lo que pareció una astuta decisión acabó con sorpresa. y es que los parlamentarios sudafricanos, con la ceja arqueada, aceptaron que se jugara en casa, pero con juego limpio. y las preguntas y reuniones y escepticismos que durante dos días de debates se fueron materializando culminaron en un pequeño alzamiento como durante la clausura se intentó aprobar sin votación alguna, ni método, la reelección por dos años más del actual Board. entre parlamentarios… -sic. así que se forzó, a falta de tiempo, una estructura interina que será reemplazada en el 2008 por un board transparente y democráticamente elegido (según correspondría entre parlamentarios, ¿no?) en la próxima reunión anual. así rezaba el comunicado emitido al final de la reunión. y otro pequeño alzamiento: ¿y la declaración final sobre contenidos, sobre lo que se ha debatido aquí y cómo implementar las conclusiones durante los meses siguientes? ésta segunda declaración será circulada y aprobada durante las próximas semanas…

así que veremos. de momento los parlamentarios sudafricanos han movilizado a otros parlamentarios, y parecen dispuestos a arremangarse para no dejar que el Banco se cubra gratuitamente de legitimidad a partir de una estructura vacia de contenido.

otro resultado interesante de la reunión fue la declaración de varios parlamentarios, a partir de la propuesta de Eurodad y Afrodad, sobre la responsabilidad compartida en los préstamos soberanos – que no deja de ser otra manera, si se quiere más diplomática, de decir basta a la llamada deuda ilegítima.

de delaraciónderenta en declaraciónderenta, y objeto porque me importa

porque se trata de una cuestión sobre la que creo debiéramos disponer de más información, participar en un debate público, amplio y transparente. porque la cantidad destinada, sobre todo en proporción a otras partidas del presupuesto estatal, me parece aberrante – según Fundació per la Pau el estado dedicaba para el 2006 casi el triple de presupuesto a investigación militar que a investigación básica. porque no creo en un estado militarizado – el Informe de Desarrollo Humano así etiqueta a aquel país que destina el 2% del PIB al mantenimiento de la estructura militar.

por más y muchas razones.

y porque, como respondió un día nilibreniocupado, “bastante me jode que inviertan mi pasta en tanques…” – la otra pasta que pago mediante IVAS, y otros ETCs.

y porque Justícia i Pau nos lo pone fácil, y explica claramente los pasos a seguir. ofrece también un excelente y amable asesoramiento a los que se deciden a unirse a la campaña de objeción fiscal. lo digo por experiencia propia: éste será el segundo año que la haga.

tell no lies, claim no easy victories

me rindo. parece que la versión online de su discurso no existe, a pesar de mil otras páginas donde esta cita es usada… mmm, ¿alguna idea de dónde encontrarlo?

continuará… (claim no easy victories, no? )